Съдебните заседатели на Деп-Хърд са изправени пред трудна задача да постановят присъди

Заместител при зареждане на действия за статия

След като Джони Деп напусна съда на окръг Феърфакс в петък следобед, той замина за Англия, където беше видян да разменя удари на китара с Джеф Бек през уикенда. Съдебните заседатели в процеса между Деп и бившата му съпруга Амбър Хърд обсъждаха няколко часа, след което казаха, че ще се върнат във вторник, за да продължат да се опитват да постигнат присъда в сложния и често неприличен спор между двете филмови звезди.

Въпреки че самоличността на съдебните заседатели ще остане запечатана в продължение на една година, предвид високопоставеността на делото, множество издания съобщиха за демографските данни на журито от вътрешността на съдебната зала. Не е ясно как медиите са определили състезанията на съдебните заседатели или други подробности, различни от просто наблюдение. Според Съдебна телевизия, журито се състои от петима мъже и две жени, като една друга жена и друг мъж са заместници; изглежда са на възраст между 20 и 60 години.

Вероятно не са знаели много за случая, преди да бъдат избрани — по време на избора на жури, само дузина бъдещи съдебни заседатели твърдят, че знаят за спорната връзка между Деп и Хърд — и задачата, която е изправена пред тях. Чакането не е особено лесно.

„Едно от предизвикателствата, пред които вероятно ще се сблъскат, е да останат фокусирани върху разглеждания случай, без да позволяват на всичките си собствени преживявания и пристрастия да ги доведат до бърза преценка, която не е подкрепена от показанията. Инструкциите на журито са много конкретни, за да помогнат на съдебните заседатели да се съсредоточат по правен въпрос, но това е истинско човешко предизвикателство”, каза Джейми Р. Ейбрамс, професор по право в университета в Луисвил. Разбивката на журито по пол прави това още по-интересно.”

Често задавани въпроси: Какво да знаете, когато журито обсъди присъда в процеса на Деп-Хърд

Журито ще се опита да вземе решение за две кандидатури. Деп заведе дело за клевета на стойност 50 милиона долара срещу Хърд за публикуването на статия от 2018 г. във The Washington Post, в която тя се нарече публична личност, представляваща домашното насилие. Въпреки че не е посочен в парчето, той казва, че това е наранило кариерата му.

За твърдението си журито претегля седем въпроса, включително дали Хърд е направил или публикувал три отделни изявления в редакционната статия, включително заглавието; дали внушават или намекват нещо за Деп; и ако е така, дали са били фалшиви и/или направени с истинска злоба.

Журито също така решава насрещния иск на Хърд за 100 милиона долара: че три изявления, направени пред медиите от адвокат, работещ за Деп, Адам Уолдман, накърняват репутацията и кариерата му, като отхвърлят твърденията му като неверни. За да направи това, журито трябва да реши шест въпроса, включително дали Уолдман, действайки от името на Деп, е направил изявленията и дали те са неверни и/или направени с действителна злоба.

„Съдебните заседатели ще решат това дело повече от закона“, каза Джил Хънтли Тейлър, правен анализатор, собственик на Taylor Trial Consulting. “Без значение колко сложен е случаят, съдебните заседатели ще го опростят до степен да го разберат.”

Докато Тейлър смята, че съдебните заседатели ще се съсредоточат върху действителните правни искове, те вероятно (съзнателно или несъзнателно) също частично ще вземат решението си върху онези, които намират за достоверни и симпатични. Още по-вероятно е екипът на Хърд да “превърне дело за клевета в дело за злоупотреба”, което може да замъгли проблемите на журито.

„Същината на този случай можеше да бъде редакционната, но не е“, каза Тейлър. Това е „дали е имало злоупотреба, или няма злоупотреба“.

И, както отбеляза Ейбрамс, макар че не трябва да четат случая или да бъдат повлияни по някакъв начин, те са просто хора – и вероятно знаят колко много случаят привлече вниманието на медиите, което може да увеличи натиска, който изпитват. да правиш нещата добре. „Въпреки че са забранени от социалните медии и медийното отразяване, лудостта в съдебната палата е достатъчна, за да разберат, че светът ги наблюдава“, каза тя.

Още повече усложнява нещата как да се определят действителните щети, ако журито реши, че някой им се дължи. „В дело за клевета, основано на публичен дискурс като този, където основните щети са щети от емоционален стрес и увреждане на професионалната репутация – което може да доведе до загуба на бъдещи неизвестни филмови роли, например – щетите очевидно са трудни за определяне, и до голяма степен по преценка на журито. каза Юджийн Волох, професор по право в UCLA.

Ейбрамс също се чуди дали заключителните аргументи в петък – в които и двете страни изглежда “потапяха в нишките на “какво е заложено” извън този конкретен процес” – може да са объркали журито.

„Въпреки че съм много съсредоточен върху вредите, които този случай причинява на нашите правни и социални системи като учен и професор, не намирам за уместно или полезно за адвокатите да се включат в този по-голям разказ със съдебните заседатели. След шест седмици от досадни и изтощителни показания”, каза тя. “От тези теми мисля, че можем да видим, че тези адвокати се обръщат към съдебните заседатели, но и към обществеността.

Тя посочи внушението на ищеца към журито, че Хърд е „или жертва на наистина ужасяващо насилие, или жена, която е готова да каже абсолютно всичко“. Какво би могло да направи закачлив медиен клип, каза тя, не е задължително да продава жури.

Мнозина твърдят, че самата присъда всъщност няма значение – че Деп никога не се е интересувал да спечели процеса, а само разказва историята си публично.

Деп „продължи делото отчасти, защото „Това беше единственият път, когато аз [Depp] можех да говоря и да използвам собствения си глас. Желанието му беше „пълно световно унижение“ и в това той вече успя“, пише журналистката Кензи Брайънт в статия на Vanity Fair за съдебния процес.

Решението, пише Брайънт, ще бъде „почти повърхностно. Ако решат, че Хърд не е оклеветила бившия й съпруг, тя губи, защото трябваше да бъде тук, принудена да търпи безброй онлайн злоупотреби и да преживее това, което според двете сметки беше токсичен брак за много години по-дълго, отколкото е продължила връзката. Ако решат, че Хърд е клеветил Деп с истинска злоба и е причинил щетите, които твърди, тогава Деп ще получи пари в допълнение към удовлетворението.

Емили Яр допринесе за този доклад.

Add Comment